财经>财经要闻

Metuh的审判:法院给法警五天传唤Jonathan ......命令前总统,Dasuki出现在10月31日

2019-10-06

Ade Adesomoju,阿布贾

星期三在阿布贾的联邦高等法院向法庭执行官提供了五天的时间,向前总统古德勒克·乔纳森提供证人传唤,迫使他出庭,就审判前人民民主党全国宣传秘书Olisa Metuh 。

法院还命令起诉Metuh的律师Sylvanus Tahir先生说服经济和金融犯罪委员会探索行政手段,确保国务院制作被拘留的前国家安全顾问Sambo Dasuki上校(退休)。 ,10月31日在法庭上。

在Metuh提出申请后,法院已经对Jonathan和Dasuki发出了两份单独的传票,迫使他们在周三出庭。

在Metuh的申请下,Jonathan和Dasuki被法院传唤,要求他们在N400m的辩护中作证,他据说是在2014年以非法行政办公室的身份从他那里得到的。

但这两名被传唤的证人星期三没有出庭。

阿邦法官在听取了涉及该案件的律师后于周三作出裁决时指出,如果没有两名被传唤的证人出庭,法院很难在案件中取得任何进展。

他还指出,虽然Dasuki已经获得法院发出的传票,但Jonathan尚未获得服务。

因此,他指出,前总统不能因未能在周三出庭而受到指责。

但法官认为,法庭执行官单方面企图将乔纳森亲自送到阿布贾的证人传票是不够的。

因此,他指示执达主任采取进一步措施,确保在星期三五天内对乔纳森提供个人服务。

他说,如果法警在五天之后仍无法亲自为Jonathan服务,那么申请传票的Metuh应该通过替代方式启动为前总统服务的过程。

关于Dasuki,Abang法官指出,由于起诉律师Tahir代表联邦政府处理此案,DSS(扣留Dasuki的机构)是其代理人,因此EFCC必须在行政上与DSS联络,以确保前国家安全局于10月31日在法庭上制作。

法官裁定,“上校 Dasuki(退休),Goodluck Jonathan阁下今天(星期三)不在法庭上就这件事提供证据。

“关于Dasuki上校(retd。),上诉法院在上诉法院CA / A / 159C / 17号文件中提供的服务证明,已通过服务DSS上的传票以制作上诉而得到遵守。今天的Dasuki。 没有提出任何理由,他今天没有出庭。

“至于今天在法庭上制作大Col上校,在随后的听证会上,这将在行政上得到解决。

“根据2017年9月29日上诉法院的判决,据称Dasuki上校由DSS保管,该机构是尼日利亚联邦政府的机关或组成部分,代表尼日利亚联邦政府在这件事上必须说服他的当事人,即尼日利亚联邦政府,在下一个延期的日期在法庭上出示Sambo Dasuki上校(退休),否则法院将极难这个问题的进展。

“关于阁下,今天不在法庭上的古德勒克乔纳森博士,有记录表明他尚未获得证人召唤。

“由于今天未能出庭,法院不能责备他。

“我谦虚地认为,对证人或当事人的法庭程序服务是判决的根源,如果不进行审判,其缺席会使诉讼程序无效。

“法院执达官只是试图用证人召唤为他服务,这是不够的。

“在这一点上,我完全同意第一被告(Metuh),O. Ikpeazu博士(SAN)的学习律师的意见,即法警不能对法警进行尽职调查,以便让Goodluck博士阁下乔纳森只在一次尝试中与证人召唤一起服役。

特此指示执达主任进一步尝试向尊敬的古德勒克乔纳森博士提供证人召唤的个人服务。

“虽然法律没有规定在实施个人服务方面的尝试次数,但我认为,一次尝试是不够的。

“法院执达官特此在今天提交五天,以便向尊敬的Goodluck Jonathan博士提供传票的个人服务。

“此后,法律将采取行动。

“但是,如果不能提供个人服务,可以通过替代方式提供服务。

“为此目的,根据”刑事司法法“第124条,执达主任是第一被告人Olisa Metuh的代理人,目的是为了取代Goodluck Jonathan博士阁下的程序。

“执达主任是第一被告人的替代服务代理人。 这是因为第一被告选择给他打电话(乔纳森),而不是法庭。

“如果不能提供个人服务,那么第一被告有义务以替代方式申请休假,以便为尊敬的Goodluck Jonathan博士服务。 我很抱歉。“

法官随后安排Jonathan和Dasuki于10月31日出庭。

法院裁定,“鉴于上述情况,该案件将在第一被告的案件中再次延期,以使被传唤的证人能够出庭。

“因此,此事件将被推迟到10月31日,以便传唤的证人 - 三宝勋爵(退休)和尊敬的古德勒克乔纳森博士在第一被告的案件中作证。”

周三早些时候,阿邦法官驳回了Dasuki提出的申请,要求撤销传票,指示前国家安全局出庭以代表Metuh作证。

法官裁定,2017年9月29日上诉法院在阿布贾下令签署并确保传票服务,他缺乏审理和确定诉讼动议的管辖权。

他认为,确定有关优点的动议相当于试图审查上级法院上诉法院的判决。

他认为,由于法院缺乏审理投诉的管辖权,Dasuki通过其律师Ahmed Raji先生(SAN)提出的所有问题已成为学术界的问题。

版权所有PUNCH。
版权所有。 未经PUNCH事先明确书面许可,不得复制,出版,广播,改写或再分发本网站上的此资料和其他数字内容的全部或部分内容。

联系方式:

现在下载PUNCH NEWS APP

责任编辑:冯耪椁